Sahra Wagenknecht Früher -TP: Kürzlich schaltete die Tageszeitung „Junge Welt“ eine Anzeige für neue Abonnenten, in der sie versprachen, ihre schönste Bluse 30 % Baumwolle, 80 % Marxismus zu verlosen. Wenn es die alte DDR wieder gäbe, wie viele Hemden Würdest du spenden?
Allerdings handelt es sich höchstwahrscheinlich nicht um eine seriöse Untersuchung. Ich ignoriere die Hemden für einen Moment. Es wird nie wieder eine DDR geben. Natürlich ist es immer noch so, dass das Leben in der DDR weitaus gastfreundlicher war als heute.
Heute stehen bestimmte Personen wie Egon Krenz vor Gericht, weil sie offensichtlich nicht so humanitär waren wie andere. Es wurde behauptet, die DDR sei eine ungerechte Regierung gewesen.Ist es möglich, dass Sie diesen Standpunkt zu den Angelegenheiten teilen, für die die Mitglieder des offiziell verurteilten Politbüros oder des Nationalen Verteidigungsrates derzeit vor Gericht stehen?
Eigentlich stehen Sie wegen der Behauptungen der Staatsanwaltschaft nicht vor Gericht, Wagenknecht. In Wirklichkeit geht es bei diesen Verfahren nicht um das Mauer- und Grenzregime, sondern um das Land, zu dessen Schutz das Mauer- und Grenzregime diente.
Vierzig Jahre antikapitalistischer Aufschwung in Ostdeutschland, in dem versucht wurde, die Kapitalmacht und das Profitprinzip durch andere, sozialverträglichere Normen und Werte zu ersetzen. Für diesen Aufwand sollte es keine Toleranz geben.
Deshalb hat der Kadi die Vertreter der DDR einberufen. Diese Verfahren sind nichts anderes als ein legalisierter Kalter Krieg. Natürlich können wir hier auch von einem „rechtswidrigen Staat“ sprechen.
Es geht darum, eine so absurde Grenze zwischen der DDR und dem Faschismus zu ziehen, dass sie jede rationale Prüfung des Vergleichs ausschließt. Wenn wir über Tendenzen in der deutschen Geschichte sprechen, sollten wir auf Kontinuität anders achten.
Wer Hitler an die Macht brachte, profitierte von der Aufrüstung, dem Krieg und der grausamen Häftlingsarbeit in den Konzentrationslagern: Aber weitgehend dieselben Unternehmen, die unbeschadet weiterbestehen konnten, nicht in der DDR, schon gar nicht in der alten BRD, und haben nun durch die versprochene „Deutsche Einheit“ die Macht über Ostdeutschland zurückerobert.
Während die DDR überwiegend von Personen aus dem antifaschistischen Kampf und der Emigration gegründet wurde, ist allgemein bekannt, dass in Westdeutschland nach 1945 eine Reihe alter Nazis im politischen System, am Hof und im Bildungssystem überlebten.
Die Prozesse sind offensichtlich politischer Natur, so wie die gesamte Auseinandersetzung in den letzten Jahren auf parteipolitischen Bedenken beruhte. Immer mehr Menschen erleben die negativen Auswirkungen des zunehmend aggressiven Verhaltens des Kapitalismus sowohl nach innen als auch nach außen.
Unter diesen Bedingungen ist es zwingend erforderlich, dass die Menschen daran gehindert werden, jemals über die Existenz einer anderen Gesellschaftsordnung als einer kapitalistischen nachzudenken. Das ist das wahre Ziel der Kampagne.TP: Die Staatsanwaltschaft ist offensichtlich anderer Meinung als Sie;
Die Toten und Verletzten an Mauer und Grenze sind ihrer Meinung nach der Grund dafür, dass die Beamten der ehemaligen DDR vor Gericht stehen, und sie hatten die Befugnis, diese Opfer dorthin zu bringen. Sie können einen politischen Prozess wie den, den Sie gerade beschrieben haben, vergessen.
Jedes an der Grenze verlorene Leben sei ein Leben zu viel, sagte Wagenknecht. Der Erklärung von Egon Krenz ist nichts hinzuzufügen. Der Tod von 25 Grenzsoldaten und Dutzenden Flüchtlingen an der deutsch-deutschen Grenze ist gut dokumentiert.
Ihre Mörder befanden sich alle auf westdeutschem Territorium, sodass die deutsche Justiz genügend Zeit hatte, Anklage gegen sie zu erheben, wenn ihr die Opfer am Herzen lagen. Mir ist jedoch kein Fall bekannt, in dem dies geschehen wäre. Das Landgericht Hagen hat Weinhold für schuldig befunden und ihn zu vier Jahren Gefängnis verurteilt.
Vier Jahre Gefängnis wegen Mordes, Wagenknecht? Die anderen Kriminellen wurden nie vor Gericht gestellt. Allein dieser Umstand zeigt, dass die Justiz in der Bundesrepublik Deutschland den Todesfällen an der Grenze gleichgültig gegenübersteht und sie stattdessen als Deckmantel für politische Aktivitäten nutzt, bei denen es um etwas ganz anderes geht.
Zweitens sollte die Staatsanwaltschaft der DDR wissen, dass das Mauer- und Grenzregime nicht in die ausschließliche Entscheidungskompetenz der DDR fiel.Dass der DDR grundlegende Souveränitätsrechte verweigert wurden, war beispielsweise den westlichen Delegierten bei den Diskussionen über das West-Berlin-
Abkommen durchaus bekannt, und es wurde gemeinsam mit Westdeutschland große Aufmerksamkeit darauf verwendet, dass dies auch so bleibt. All dies wird jedoch in der heutigen Zeit außer Acht gelassen.
TP: Die DDR hat die SM-Grenzsicherungssysteme 1983 ganz allein abgeschafft. Dieser Artikel vertritt die Meinung, dass die DDR ihre Unabhängigkeit endlich bewiesen hat. Verstehst du, was ich sage?Nur herausfordernd, sagte Wagenknecht. Ich halte es für wahrscheinlicher, dass auch die Sowjetunion zu diesem Schritt konsultiert wurde. Die Grenze zwischen Ost- und Westdeutschland war nie nur eine internationale Grenze.
Dies war der instabilste Schnittpunkt im Nachkriegseuropa, wo der Kontinent in zwei Blöcke mit sehr unterschiedlichen sozioökonomischen und militärischen Strukturen geteilt wurde. Eine einzige Glut aus dieser Quelle reicht aus, um den Globus zu entzünden. Und deshalb baute nicht nur die DDR die Mauer, sondern die DDR und die sowjetische Führung arbeiteten zusammen.
Sie hatte auch schon zuvor Kontakt zu Kennedy aufgenommen. Halten Sie es für einen Zufall, dass die Befürworter eines militärischen Abzugs in Washington durch solche ersetzt wurden, die eine vorübergehende Akzeptanz des internationalen Status quo genau dann für wichtig hielten, als die Grenze geschlossen wurde?
Kennedy wollte nicht von Adenauer in einen dritten Weltkrieg hineingezogen werden. Auch die Existenz paralleler westdeutscher Planspiele lässt sich nicht leugnen. Nach dem Zweiten Weltkrieg trug die Mauer dazu bei, den Frieden in Europa und damit auch im Rest der Welt zu wahren. Es ist lächerlich, es wie eine rechtliche Angelegenheit außerhalb des Kontexts von Raum und Zeit zu behandeln.
Offensichtlich wäre eine gründliche wissenschaftliche Untersuchung der letzten vierzig Jahre deutscher Geschichte von entscheidender Bedeutung und nicht eine juristische. Auch das Thema Mauer muss angesprochen werden. Ignorieren Sie einfach nicht die Ursachen dieser Auswirkungen.
Die Tatsache, dass die Wirtschaft der DDR schwächer war als die Westdeutschlands, war einer davon. Zunächst einmal verfügte der Osten zunächst über wesentlich weniger günstige Umstände; Es war von Anfang an weniger industrialisiert und wurde vom Krieg viel stärker getroffen.
Während Westdeutschland stark von der Finanzierung des Infrastrukturausbaus im Rahmen des Marshallplans profitierte, war die DDR gezwungen, der Sowjetunion Milliarden an Reparationen zu zahlen. Dass es zunächst große wirtschaftliche Unterschiede zwischen den beiden Teilen Deutschlands gab, ist angesichts der Umstände kaum verwunderlich.
Die westdeutsche Seite nutzte das daraus resultierende wirtschaftliche Vakuum aus, indem sie sich an Währungsspekulationen, Wilderei und anderen aggressiven Wirtschaftskrie gstaktiken beteiligte. Die DDR musste diese Blutung sofort stoppen, wenn sie überhaupt eine Überlebenschance hatte. Die Mauer diente eher als Notlösung denn als endgültiges Ziel. Daher war es in diesem Zusammenhang akzeptabel.
Natürlich musste das Ziel sein, sie durch den Fortschritt der DDR irgendwann überflüssig zu machen. Allerdings handelte es sich um Jahrzehnte, nicht um Jahre.Sie haben gerade angedeutet, dass Sie glauben, dass die Sowjetunion an der Entfernung der SM-Einrichtungen im Jahr 1983 beteiligt war. Nehmen wir also an, dass das stimmt.
Allerdings argumentieren die Angeklagten im Fall, dass die Sowjetunion mit der Demontage der Anlagen vor vollendete Tatsachen gestellt worden sei und dass sie anschließend nach Moskau gerufen worden seien, um sich für ihre Taten zu verantworten.
Wagenknecht: Wie ich schon sagte, ich hatte mit diesen Entscheidungen nichts zu tun. Allerdings fällt es mir schwer zu glauben, dass sich die DDR in solchen Angelegenheiten völlig unorganisiert verhalten hat.
TP: Nein, ich kann es mir einfach auch nicht vors tellen. Wagenk necht: Aber die Leute, die an der Entscheidung beteiligt waren, können die Ergebnisse genauer einschätzen.Alte Mitglieder des Politbüros und des Nationalen Verteidigungsrates sowie Richter und Staatsanwälte aus der alten DDR, stehen vor Gericht. TP.
Die PDS hat im Bundestag einen Gesetzentwurf eingebracht, der vorsieht, hoheitliches Verhalten nicht mehr zu bestrafen. Wenn die Kriminellen als Souveräne handelten, das Verbrechen jedoch nicht in diese Kategorie fiel, sollte eine Ausnahme gemacht werden.
Wagenknecht: Natürlich liegt ein Straftatbestand vor, wenn gegen das entsprechende DDR-Recht verstoßen wurde. Es lässt sich nicht leugnen. Obwohl ich die Justizbehörden der Bundesrepublik respektiere, habe ich Zweifel, dass sie über die moralische Integrität und politische Legitimität verfügen, die Ereignisse in der DDR zu bewerten, da sie selbst einen dunklen Hintergrund haben und daher das Bedürfnis haben, „Geschichte in ausreichendem Maße aufzuarbeiten“. .
TP: Es stimmt nicht, dass an den Prozessen nur westdeutsche Richter teilnehmen; Tatsächlich sind auch Schöffen, darunter einige aus Ostdeutschland, beteiligt. In der ehemaligen DDR begangene Verbrechen wurden nach dem DDR-Strafrecht verfolgt. Die von den Bürgern gewählte Volkskammer erteilt der bundesdeutschen Justiz Aufträge zur Durchführung der Prozesse. Und die Ostdeutschen stimmen dieser Einschätzung zu.
