Minna Ålander Wikipedia -Nach einer langen Pause kehrt das erste European Policy Quartet 2023 zurück! Unser heutiges Ziel ist es, über die Europäische Union als „normative Macht“ zu diskutieren. Dieser Satz, den Ian Manners vor zwanzig Jahren erstmals verwendete, beschreibt die Europäische Union als einen einzigartigen Akteur in der internationalen Politik:
Obwohl es an traditionellen Mitteln zur Machtausübung, insbesondere an militärischer Macht, mangelt, war es bei der Verbreitung seiner eigenen Prinzipien, darunter Demokratie, Freiheit, Menschenrechte, Frieden und Rechtsstaatlichkeit, äußerst effektiv.
„Lernen Sie die Sprache der Macht“ sei seit einigen Jahren das Mantra in Brüssel, so Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, die es unmittelbar nach ihrer Wahl 2019 zum Ausdruck brachte. Insbesondere im Hinblick auf den Einmarsch Russlands in die Ukraine ist damit der Einsatz militärischer Gewalt als primäres Instrument der nationalen Sicherheitspolitik gemeint.
Wie ist es der „normativen Macht Europa“ seitdem ergangen? Ist das Wort für eine EU, die Waffen an die Ukraine verkauft, noch passend? Ist es jetzt angemessener, dass der Konflikt in der Ukraine auch ein Kampf um unsere Prinzipien ist?Die Behörde von Minna I. war angenehm überrascht von der.
Art und Weise, wie sich die Beteiligung der EU an der Hilfe für die Ukraine entwickelt hat, beispielsweise mit den jüngsten Entscheidungen zum kooperativen Kauf von Munition und der Nutzung der Europäischen Friedensfazilität für militärische Hilfe.
Darüber hinaus hat jeder Leiter einer EU-Institution die Ukraine mindestens einmal besucht, einige sogar mehrmals. Sie haben sich von Anfang an lautstark für die Ukraine ausgesprochen und dabei häufig eine strengere Sprache verwendet als andere Mitgliedsstaaten.
Die Europäische Union steht vor Schwierigkeiten, weil die militärische Macht in globalen Angelegenheiten wieder zunimmt. Es war jedoch klar, dass das ukrainische Volk für europäische Prinzipien, europäische Identität und die Möglichkeit einer EU-Mitgliedschaft kämpfte.
Hallo Julian, die Bedeutung des Satzes ist entscheidend: Die Antwort ist ein klares Nein, wenn Sie sich strikt an die wissenschaftliche Definition von Manners halten. Die Europäische Union ist mittlerweile mehr als nur eine „normative Macht“, wie Minna bereits bemerkte.
Die von Manners skizzierten Prozesse sind selbstverständlich auch dann noch funktionsfähig, wenn die EU gleichzeitig an militärischen Operationen beteiligt ist. Meiner Meinung nach ist der Begriff also immer noch auf die Europäische Union anwendbar, sofern er nicht so eng angewendet wird, dass er nur Akteure umfasst, die lediglich normative Autoritäten sind.
Hallo, Carmen! Meiner Ansicht nach schließen sich „normative Macht“ und „harte Macht“ nicht gegenseitig aus, sondern ergänzen sich vielmehr. Die Soft Power der Europäischen Union hat zusammen mit dem zunehmenden Wunsch der Ukraine, sich der EU anzunähern, dazu geführt, dass Militärhilfe als eine Form der Hard Power eingesetzt wird.
Junger Idealist José Manuel Ist es möglich, dass die europäische Außenpolitik inzwischen stärker auf Werte setzt? In letzter Zeit ist der Ausdruck „Neo-Idealismus“ – der hauptsächlich von Ben Tallis verwendet wird – populär geworden:
Mit diesem Begriff ist die Idee gemeint, dass „Werte“ und „Interessen“ in der europäischen Geopolitik zu einem einzigen Konzept verschmelzen; Anders ausgedrückt besteht die Idee darin, dass der Schutz und die Förderung der EU-Werte das Hauptziel des Blocks in einer Welt sind, in der beide immer prekärer werden.
Minna hat Was auch immer der Fall sein mag, die Brutalität des russischen Krieges gegen die Ukraine hat den Wert und die potenzielle Bedeutung einer EU-Mitgliedschaft bewiesen; Das Land kämpft nun um die Chance, dem Block beizutreten.
Tatsächlich war der Euromaidan das direkte Ergebnis der Kehrtwende des damaligen Präsidenten Janukowitsch beim Assoziierungsabkommen zwischen der EU und der Ukraine als Reaktion auf den russischen Druck, und der erste Angriff Russlands auf die Ukraine erfolgte unmittelbar danach.
Russland war letztlich mit der EU-Haltung der Ukraine unzufrieden. Die Tatsache, dass es um die NATO ging, war immer eine Ausrede; Die eigentliche Sorge Russlands sind die Bemühungen der EU, Länder zu integrieren, die sie als Teil ihrer Einflusszone betrachtet.
Umgekehrt zeigt die Situation in Russland beispielhaft, dass der normative Einfluss der Europäischen Union erschöpft ist. Was Russland betrifft, war die Verlockungsmacht völlig wirkungslos. Russland hingegen betrachtet die EU als aggressiven Rivalen.
Hallo Julian, Dies ist in der Tat das Hauptargument von Daniel Göler: Auch wenn die „normative Macht“-Strategie der Europäischen Union gegenüber Russland nie ihre erste Wahl war, war sie effektiv. Aufgrund der Bedeutung der EU als normative Macht betrachtet Russland sie als geostrategische Bedrohung.
Deshalb halte ich es für berechtigt zu behaupten, dass auch Russland die Auswirkungen der normativen Dominanz Europas gespürt hat. Trotz unserer besten Bemühungen war die Reaktion enttäuschend. Wenn wir glauben, dass sich die Europäische Union in eine globale Föderation verwandelt, sollten wir davon ausgehen, dass ihr Wertemodell von allen Ländern angenommen wird. Allerdings würde ich mit der Behauptung zurückhaltend sein, dass die normative Macht in diesem Fall an ihre Grenzen stößt.
Andererseits fasziniert es mich zu beobachten, wie Russland militärische Gewalt einsetzt, um seine normative Macht zu untergraben.Soweit ich weiß, hat seit Februar 2022 kein postsowjetischer Staat Russland als attraktives alternatives Entwicklungsmodell gesehen. Alle diese Nationen entfernen sich von Russland, mit Ausnahme von Weißrussland.
Als Reaktion auf den Erfolg der EU-Werte hat Russland angegriffen? José Manuel Bedeutet dies angesichts der Tatsache, dass dem europäischen Wertemodell, das weitgehend durch Soft Power gefördert wurde, nur mit militärischer Gewalt Widerstand geleistet werden kann, dass die Invasion Russlands in der Ukraine ein Maß für die Stärke der EU als normative Macht ist?
Hallo Julian, ja. Vielleicht können wir sogar erkennen, was sich Joseph H. H. Weiler vor vielen Jahren für das Innere der EU vorgestellt hat: dass die EU die einzige dezentrale Rechtsorganisation der Welt ist, die ihre Gesetze durchsetzen kann, ohne auf Gewalt zurückzugreifen. Die Europäische Union hat sich zu einer globalen Macht entwickelt, die in der Lage ist, Russland auch ohne militärische Gewalt in einen Konflikt zu treiben.
Manuel … als Reaktion darauf erhöht die Europäische Union ebenfalls ihre militärische Macht. Ich denke, Carmen Julian hat es wirklich gut auf den Punkt gebracht. Dennoch könnte eine weitere Diskussion mit der Frage beginnen, ob die Europäische Union in der Vergangenheit tatsächlich eine solche „Nichtmacht“ war.
Minna hat Aus russischer Sicht war die Europäische Union schon immer ein geopolitischer Akteur, auch wenn sich ihre Mitglieder möglicherweise nicht in diesem Licht gesehen haben. Ein hervorragendes Beispiel dafür ist die Östliche Partnerschaft. Während das Hauptziel der Europäischen Union darin bestand, die Beziehungen zu den teilnehmenden Nationen zu stärken, betrachtete Russland dies als geopolitische Bedrohung.
Allerdings hat Russland als alternatives Modell in Europa jeglichen Reiz verloren und hat die EU durch den Kampf gegen die Ukraine unbeabsichtigt in eine unerwartete Richtung bewegt. Beispielsweise war der Konflikt der einzige Faktor, der die Möglichkeit eines EU-Beitritts für die Ukraine unausweichlich machte.
Nicht endlos erweiterbar Hallo Carmen! Wenn wir eine Metapher verwenden würden, wäre die normative Macht der EU wie ein Stück Kaugummi: Sie kann gedehnt werden, aber nur bis zu einem gewissen Grad. Es beginnt dünner zu werden, wird fast durchsichtig und reißt nach einer Weile.
Mein Punkt ist, dass nach der Aggression Russlands die Möglichkeit eines Beitritts der Ukraine zur EU klar wurde und schnell in Angriff genommen wurde; Jetzt ist es jedoch an der Zeit, dass beide Parteien ihre Versprechen einhalten.
Egal wie lange die Verhandlungen dauern, das Beitrittsversprechen darf kein bloßes Lippenbekenntnis bleiben. Andernfalls würde die normative Autorität der Europäischen Union an Attraktivität verlieren und möglicherweise zusammenbrechen. Der Wert der Werte
Hallo, Carmen! Um auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen, ob die Ideale der EU an Bedeutung gewonnen haben: Ich glaube, dass mein Standort innerhalb oder außerhalb Europas meine Antwort auf diese Frage beeinflusst.
Insbesondere viele Akteure des öffentlichen und privaten Sektors in den nordischen und baltischen Ländern Hallo, Manuel und Minna in Helsinki! verweisen auf diese Grundsätze. Infolgedessen wirkt die normative Macht der Europäischen Union sowohl innerhalb als auch außerhalb des Blocks.
Hallo Julian, Intern wirkende normative Macht – was bedeutet das?Minna hat Meiner Meinung nach hat Russland die Ukraine wegen der normativen Stärke der EU und ihrer Sogwirkung auf das Land angegriffen, um die weitere Integration in die EU zu stoppen.
Einige EU-Mitgliedstaaten, darunter auch jene im Nordosten, erlebten infolge des Vorstoßes Russlands eine Renaissance des „Wertes der Werte“. Um deutlich zu machen, wofür die EU steht, brauchen diese Länder nicht weiter zu blicken als den exorbitanten Preis, den die Ukraine derzeit für ihre EU-Perspektive zahlt.
„Normative Macht“ oder „die Bildung europäischer Identität“? Hallo Julian,Da trenne ich mich von dir. Ich stimme Ihnen hinsichtlich der von Ihnen vorgeschlagenen Kausalkette zu. Es ist nur so, dass ich mit der Begründung dahinter nicht einverstanden bin. Allerdings kann mich die „normative Macht Europa“ in dieser Hinsicht nicht beeindrucken.
Da der Krieg in der Ukraine weder eine Reaktion auf die normative noch die harte Macht der Europäischen Union ist, macht er letztlich keinen Unterschied. In beiden Fällen sind die Ergebnisse gleich. Der Krieg stellt die Europäische Union vor ein externes Dilemma.
Ich denke, es ist eine Überdehnung des Begriffs, in diesem Zusammenhang mit „normativer Macht“ zu argumentieren. In dieser langen Kette von Ursachen und Wirkungen verlieren wir auch die Wirksamkeit des Konzepts bei der Vereinfachung und Fokussierung von Komplexität. „Interne normative Kraft“ ist nicht das Wort, das ich verwenden würde; Ich spreche gerne über die Entwicklung einer Nation, einer Gemeinschaft oder einer Identität.
Der gesellschaftliche Zusammenhalt und die Verbindung der EU-Bürger mit der EU sind wichtiger als der Staatenwechsel. Was diese Situation betrifft, würde ich uns eher zu Ben Anderson als zu Ian Manners zählen.Hallo, Carmen! Dann war „interne normative Kraft“ vielleicht nicht die beste konzeptionelle Wahl.
